中国国企正如中国本身一样，也是多样化的。与一些私企对手相比，许多国企能够成为跨国企业更好的合作伙伴。关键在于开放性，而非所有权归属

    多年来，西方一直对中国国有企业抱有非此即彼的极端看法。一种观点以疑神疑鬼的眼光将它们视为渗透者。例如，中国铝业最近斥数十亿美元收购力拓矿业（RioTinto）的部分股权，已经引发了对中国获取澳大利亚资源意图的恐惧。另一种观点则视中国国有企业为四肢发达、头脑简单的呆子：缺乏私营企业的精明，却有着庞大的资源。按照这种观点，中国的国有企业控制着自然资源、公用事业以及许多其他命脉产业，支配着国民经济，但却是失败的经济试验的残余。它们的权力及影响力，特别是与执政党及政府的关系，往往使合作伙伴和竞争对手望而却步。

    但这两种观点都未能认识到，随着中国经济的发展，如今对中国国有企业进行硬性归类已非易事，或者说已不合时宜。国企与私企的界线早就变得相当模糊。未来5年里，随着经济和商业环境继续变迁，国有企业所有权结构的重要性将远低于其在业务活动和管理中表现出的开放度，即企业的透明度以及对新理念的接受程度。

    对国有企业的过时观点导致了对中国竞争环境的曲解，也掩盖了跨国公司所面临的机遇和挑战。一种与时俱进的观点要求跨国公司以更积极的态度去考量中国国企可能给全球性合作伙伴关系带来的价值。注重现实的跨国公司还必须认识到，中国国有企业将越来越能吸引顶尖人才，也很有可能越来越富有创新能力。这两方面的发展都将使竞争进一步加剧。

    今日中国的国有企业

    很多观察家所理解的中国国有企业，就是中央政府直属的150家左右的央企。成千上万的其他国企则被归入到灰色地带，包括150家央企的子公司、省市各级政府所有的企业以及有私人参股、但国家占有大部分股权的企业。例如，中国海洋石油总公司（CNOOC）和中国公用事业企业国家电网公司（SGCC）很明显属于中央直属国企，电脑生产商联想集团和家电巨头海尔集团虽由国家持有大部分股权，却不能那么明确地归类。而汽车制造商奇瑞公司的大部分股权则由芜湖市政府持有。

    各类国企一直在逐渐失去因与国家的特殊关系而拥有的某些优势。从1980年代起，中国政府就开始推行“政企分开”政策，将政府职能与企业经营分离。为了令国内企业和经济发展壮大，以做好应对全球自由竞争的准备，政府循序渐进地推行这一政策，先是在消费品行业，然后是在高科技行业和重工业，最近又行之于银行业。

    结果是，政府对国企的偏袒正在逐步减弱。高层领导已经开始让国有企业为自身经营的成败担负更多责任，它们以低于市价的成本获取资本的渠道已严格受限。根据官方统计，1994—2005年，共有3658家国企破产。今后，可能还会有更多国企破产。

    很多国企仍然受到历史包袱的羁绊，包括过时的设备和技术以及医疗保险和员工养老等广泛的社会责任等。但中国已着手解决这些问题。随着政府逐渐建立全方位的社会保障体系，提供医疗保险和养老的负担正在从企业转移到国家身上。对不构成企业核心业务的所属医院和学校等有形资产可以在市场上出售获利。实际上，中国政府全面介入社会生活使得中国国企可以比发达国家的同行更加自由地应对这些问题：由于工人和管理层都接受共产党的领导，在其他国家出现的阻碍公共部门改革的公开矛盾也就消失了。