看到一种似乎时髦的说法：唐僧师徒是最好的团队。大意如下：

    孙悟空相当于技术高手，不听话，但技术很强，无人能替代。

    猪八戒是个让领导者最舒服的人，虽然业务能力很差，又喜欢挤兑别人，但会拍马屁，又任怨，领导出了差错又总能拿他做替罪羊。

    沙和尚是个老老实实埋头苦干的人，技术不强，但谁也不得罪，让干啥干啥。

    唐僧，则被称之为“最好的总裁”。因为他能领导这么三种人。

    这是一种庸俗管理的观念，迎合了某些“官油子”的心态：权力一定要压住能力。

    中国革命史上有过一个惨烈的教训，有个永远只在一个地方被提起的名字，有一位留下千古遗恨的将军。

    这个惨案叫做“皖南事变”，这位将军叫叶挺，这个名字叫项英。项英的名字永远只在一句话中被提及：“军长叶挺被扣押，副军长项英遇害”。在新四军中，项英是党员，叶挺不是党员。项英认为应该“党指挥枪”，叶挺应该听“党组织”的话，军队应该听党组织的话，所以项英经常用行政命令代替叶挺的军事决策。在皖南事变前，叶挺曾敏锐地感觉到国民党军队的动向，曾多次向“党组织”提议转移军队，被项英拒绝。而即使在事变发生时，以叶挺的军事才能，如果能真正的带领军队，也不会遭致全军覆没，结果仍然是这位项党员，在有机可乘时畏缩不前，在敌人合围形成后，自己化装出逃，被警卫员杀死。叶挺，如果能活到建国，在十大元帅中军事指挥能力绝对位列三甲，可惜他只留下一个千古遗恨。

    毛泽东是个大谋略家，但在这个细节上他疏漏了。

    唐僧是个什么样的人？错误判断局势，胡乱决策，放任猪八戒这种祸胎。多少次如果不是唐僧的错误决策，就不会有危险。这样的人为什么能做领导？只是因为他是如来佛的弟子。唐僧作为管理者，根本不是行王者之道，连奸雄也算不上。只因他跟老板的特殊关系；因为此身份而有了绝对不倒的地位：在西游途中，不管耗多少成本，烧多少钱，肯定不会影响唐僧的位置；又被授予了一个制约孙悟空的法宝：紧箍咒。

    这样的人，这样的方式，在中国的官僚机构中很常见。唐僧，客观的说，也不说他是腐败官员，至少没有贪污，而且坚持原则，算得上“没有功劳，也有苦劳”。庸俗管理理念就认为这样的人适合做领导，认为这种人“镇得住”。皖南事变的惨痛就是一个失败的管理模式的教训，这个教训应该能够告诉持这种理念的老板：永远都不要给平庸的人任何权利。

    平庸者不是错，摆错了位置就要酿成大错了。比如沙和尚，他们起不到太多正向作用，也起不到太多负向作用。因此留下他没有什么问题。

    也有人说：如果没有唐僧，让孙悟空带着猪八戒和沙和尚能取来经吗？也许不能。但这也不足以构成让唐僧担任决策者的理由。试想，如果以这种方式组织团队：孙悟空是决策者，唐僧负责内部协调，负责和猪八戒沙和尚沟通协调工作。如果是这样，白骨精、莲花洞、兕大王、老鼠精、小雷音寺等等，这些麻烦就不会遇到了，乃至《西游记》也就写不成书了。取经的周期会缩短50%，仅剩下路程这个最大的瓶颈，成本大概要减少80%。