那么，会计处理办法究竟对高管薪酬结构产生了怎样的影响？由于“此前的文献都没有就此给出结论”，因此卡特决定亲自查明：股票期权不计入成本（进而不会影响账面利润）是不是企业使用期权的动机？是不是限制性股票的绊脚石？是不是高管薪酬节节攀高的原因？事实上，新会计准则生效之前——无论是先前企业的自发行为还是后来FASB的强制实施，卡特已经和同事开始关注高管期权薪酬了。他们对6242位高管的薪酬结构进行了研究，时间跨度从1995年到2001年，相关信息来源于ExecuCOMP（美国公司高阶经理人薪资数据库，包括标准普尔1500家大公司）。

    卡特研究发现“会计处理方法对公司使用期权的决定有影响。”以下是部分研究发现：

    1995年至2001年，ExecuCOMP数据库收录的公司中，约80%被调研的对象都向高管发放期权，而仅有20%的公司向高管发放限制性股票。

    1995年至2001年，股票期权的使用逐渐增加。具体而言，在被调研对象中，发放期权的公司从1995年的76.5%增长到2001年的82.3%。

    尽管被调研公司使用的限制性股票远远低于期权，然而限制性期权在高管薪酬结构中的比重仍呈上升趋势——从1995年的18%提高到2001年的21.6%。

    卡特指出：“我们发现，那些比较关注财务报告中的利润的公司会在股权薪酬中使用较多的股票期权，这是因为期权不计入成本。而一旦公司开始将股票期权费用化，他们就会将目光转向限制性股票。至于FASB强制实施股票期权费用化之后，高管的股权薪酬可能发生怎样变化，我们也做了分析并且洞察到：也许高管的薪酬总额不会下降，但其中股票期权的比重有望下滑，同时限制性股票的比重会上升。”

    从猜想到验证

    为进一步确证这些发现，卡特还研究了ExecuComp数据库中收录的2002年及2003年开始将股票期权计入费用的206家公司。目的就是要确认“股票期权费用化是否改变了公司高管的股权薪酬结构”，根据这些公司的经历，“我们研究了实施期权费用化前后高管薪酬结构发生的变化”卡特说，：“利用这一抽样调查，我们的猜想就能得到验证，而不必依赖公司财务报表。调查结果证实了会计处理办法对股权薪酬设计的影响。我们发现期权费用化之后，公司减少了薪酬中期权的比重，转而增加了限制性股票的比重。”

    例如，卡特发现期权费用化之前，上述206家被研究对象中有88.7%的公司都向高管发放期权作为薪酬奖励；在期权费用化的第一年，发放期权的公司就减少了18.6%，降至68.9%；在期权费用化的第二年，发放期权的公司进一步减少到64.3%，总降幅为23.7%。相比之下，发放限制性股票的公司从期权费用化之前的42.8%增加到期权费用化之后的55%，增幅达到12.2%。