在互联网经济繁荣时期，作为薪酬激励的股票期权大行其道。据美国雇员股权中心（NCEO，The National Center for Employee Ownership）统计，截至2002年，共有近1000万名员工拥有股票期权。“股票期权被视为一种奖励，使员工和管理层把他们的回报建立在公司的业绩上”，卡特说：“换句话说，‘公司股票涨了，你得到的回报就多。’这样一来，员工、管理层，以及股东就成了利益共同体，一荣俱荣，一损俱损。”

    然而从一开始，公司就回避股票期权的价值及费用化问题，还辩解说那样做会对股票价格产生不良影响。于是在上世纪九十年代初，一场激烈的唇枪舌剑之后，FASB被迫做出了让步，但同时出台了一个折衷的准则，即SFAS123，其中规定企业必须在财务报表的附注中或代理权公告（Proxy Statements）中披露发放的股票期权及其公允价值。

    然而十年之后——在后安然时代（post-Enronera），警钟依旧长鸣，国际大公司丑闻接踵败露，不正当、不道德的会计操纵行为仍未绝迹，警醒的FASB重新将股票期权费用化提到日程之上。那些步安然后尘的公司如环球电讯（Global Crossing）与世通公司（World Com）都无一例外地成了贪婪的代名词，公司的败落让每一双关注的眼睛都看到了庐山真面目：持有大量股票期权的公司高管人为地抬高股票价格以谋取私利。

    很多公司为了表明自己坚决与那些做假帐的公司划清界限，纷纷开始自觉自愿地在代理权公告中将期权费用化，进而证明公司财务合理合法，此举较FASB最初要求在财务报表中标注期权费用的规定又上了一个新台阶。2002年，包括通用电气（General Electric）、第一银行(Bank One Corp)、可口可乐（Coca-Cola）、华盛顿邮报（The Washington PostCo.）、宝洁（Procter&Gamble）以及通用汽车（General Motors）在内的多家公司正式对外宣布将把期权计入费用，同时响应的还有网络零售商亚马逊(Amazon.com)和冠群国际(Computer Associates)。另外一些公司如“约翰老爹”国际公司（Papa JohnsI nternational）、美国互动（USA Interactive）以及微软，则宣布他们已经开始取消所有作为薪酬激励的股票期权。

    要求推行公司问责制以及财务透明化的呼声，在2002年得到了萨班斯·奥克斯利法案（Sarbanes-OxleyAct）的有力回应。该法案要求管理层和审计人员评估公司内部的财务控制，并对财务报告承担责任。随后在2004年初，FASB也做出了回应，出台了有关期权费用化的财务会计准则第123号文（修订）即SFAS123(R)。这一次几乎没有反对的声音，主要是因为企业已经对新规则带来的变化做出了响应，并且接受了期权费用化的做法。

    正如《商业周刊》（Business Week）在2004年4月1日的一则报道中所说：“一场正在临近的风暴会比一场破坏性大风发出更多的提前预警。