由于影响重大，这次通过的企业破产法只提供了一个理念性的体系框架和原则标准，在操作实施方面还缺乏更具体的细则，这尚待今后的司法解释和进一步细化。

　　市场制度机制得以完善

　　市场经济是效率经济，以资本的市场效率为上。但是，资本的市场效率，必须建立在法制基础上才能充分体现。缺乏法制基础，市场经济的效率是令人担忧的。

　　我国改革开放、建设社会主义市场经济体制以来，一直把建设和完善与市场经济相适应的法制环境作为重要任务。但是，由于各种原因，导致我国的市场经济法制环境仍不健全，由此从根本上决定了我国市场经济效率的低下。而这次新破产法对于进一步完善市场经济法制环境，提高市场经济效率非常重要。

　　首先，新破产法的实施，将提高市场资本的配置效率，增强市场资本的重新配置速率。

　　新破产法第2条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”依照这一条款，当企业出现明显资不抵债状况时，债权人可以及时提出破产清偿要求，从而制止了资本的进一步无效配置和滥用。

　　从以前的情况看，由于缺乏明确的法律依据，一大批已长期亏损且严重资不抵债的企业仍然维持存在，不仅大量无效耗用及占用债权人(银行、其他企业等)资本，并且各层面政府部门出于各种考虑还在不断往这一黑洞中注入资金。这种状况的大量存在，是对我国整体市场经济效率的极大打击。

　　从另一方面来说，理性的企业在预见己无法解决企业困境时，也可依法提出破产重整申请，以及时制止局面的进一步恶化。因此，无论从哪一方面来看，新破产法的实施，将有效优化市场资本配置，充分体现市场经济效率要求，体现市场经济优胜劣汰原则。

　　其次，新破产法将有效规范企业破产的相关事务和程序，把企业破产清偿过程置于严格的法制基础上。

　　企业破产，应当是资产和债权的“盘活”过程，而在我国，破产案件中的欺诈逃债行为十分严重，企业破产成了企业资产的“逃没”过程，严重侵害债权人利益和损害职工合法利益，一些地方甚至在当地政府的支持默许下，利用不规范的破产过程实施对社会资金和国有资金的偷盗转移。

　　为此，新破产法设置了较以前破产立法更为完善的撤销权与无效行为制度。新破产法第31条规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人具有无偿转让财产、以明显不合理的价格进行交易、对没有财产担保的债务提供财产担保、对未到期的债务提前清偿、放弃债权等行为的，管理人有权请求人民法院予以撤销。

　　第三，新破产法强调了对债权人的保护，保障了市场经济的活力所在。

　　这次新破产法在清偿债权人序列方面，把担保债权人置于职工之前，其内在意义是非常重要的。在破产的复杂局面中要抓住关键问题，如果担保债权或资金出借人的利益得不到严格的法律保护，社会担保、贷款意愿将大大降低，那么我国的市场经济运行将受到极大的压抑，建设现代化市场经济的目标会落空，又将回复到传统经济活动状况。

　　国企带入更公平的市场环境

　　新破产法适用范围为我国所有的企业法人，包括国有企业、法人型私营企业、三资企业，上市公司与非上市公司，有限责任公司与股份有限公司，甚至是金融机构。这体现了各类企业在法律面前平等的原则要求，也由此把国有企业带入了更公平的市场运行环境。